超新星年龄偏差修正后，宇宙「仍可能不再加速」

1998 年，两个独立团队各自分析 Ia 型超新星的亮度与红移关系，发现高红移处的超新星比减速宇宙预期的更暗。宇宙在加速膨胀，暗能量由此成为现代宇宙学的主角，这项工作也在 2011 年拿到诺贝尔物理学奖。标准模型里，暗能量状态方程参数 $w=-1$，对应一个不随时间变化的宇宙学常数。

Ia 型超新星被当作standard candle，却不是严格意义上的同一根蜡烛。它的峰值亮度与宿主星系的恒星年龄相关，年轻星族里的前身星更亮，年老星族里的偏暗。红移越高，看到的宇宙越年轻，宿主星系整体年龄也越低，亮度便随红移出现系统性漂移，这就是age bias。延世大学 Chul Chung 团队此前指出，扣掉这一项后，超新星数据不再支持持续加速，更像暗能量随时间演化、眼下已停止加速。

整套推理的落点是一条距离—红移关系。超新星测到的是视星等 $m$，绝对星等 $M$ 由光变曲线标准化后推定，两者之差给出距离模数：

亮度上的任何系统性偏差，年龄带来的那部分也在其中，会原样进入 $\mu$，再进入红移—距离曲线，最后变成对 $w$ 的推断偏差。这就是年龄偏差值得反复掰扯的原因。

质疑跟着来了：修正过程依赖「宿主星系年龄到前身星年龄」的映射关系，换一种映射，结论会不会跟着翻面？

换一套映射，结论没动

2026 年 8 月 26 日 phys.org 报道了 Chung 团队发表在《皇家天文学会月刊》(MNRAS) 的论文，DOI 10.1093/mnras/stag1513，标题写得很直白：Still non-accelerating。他们系统测试了多种宿主—前身星年龄映射，修正后的结果对映射形式并不敏感。

图1：年龄偏差修正的逻辑链条，争议集中在第三步的映射假设上

更有意思的是团队新提出的「无演化」检验。既然偏差来自宿主年龄随红移演化，就从样本构造上绕开它：不混合不同年龄的宿主星系，只取全红移范围内年龄相近的年轻宿主里的超新星。这类样本天然避开了年龄随红移漂移的问题，初步结果与此前一致。

独立旁证来自 DESI。它只用BAO这一种与超新星完全不同的探针，得到的暗能量演化方向也能对上。两条互不相干的路径指向同一处，比任何单一分析都更值得认真对待。

图2：超新星修正结果与 DESI 的 BAO 结果落在同一侧（示意）

哪些话现在还不能说

这是一场关于统计学与系统误差的争论，不是定论。几件事必须讲清楚。sigma 不是「正确概率」，它只描述在给定模型下数据与假设的偏离程度；系统误差不会因为你换了个更漂亮的统计方法就自动消失。样本量目前也谈不上大，薇拉·鲁宾天文台（Vera C. Rubin Observatory）即将给出的更大规模超新星样本，才是提高检验精度的关键。在那之前，把「宇宙可能已不再加速」当成待检验的假说，比当成新教科书更合适。

关联推荐

• 宇宙学常数的世纪沉浮：DESI 正在动摇爱因斯坦的「最大错误」 — 另一条独立证据线，讲清 BAO 是怎么测的
• 真空双折射：90 年前写下的公式，2026 年在磁星身上「看见了」 — 一个横跨 90 年的预言如何被验证
• 引力波：爱因斯坦 1916 写下方程，99 年后人类终于「听见」宇宙 — 同样是关于「如何确认一个宇宙学结论」的故事